Von all diesen semantischen Mustern sind nur Muster j), k), m) und n) gradierbar. Für Wörter, die zu den Mustern i) und l) gehören, könnte man sich einen geeigneten Kontext vorstellen, in dem sie verglichen werden können. Es ist nicht möglich, Muster a), e), g), h), i) und k) zu vergleichen. Platonisch und stoisch sind Ausnahmen, wenn sie im übertragenen Sinne verwendet werden. Erstere konnotiert nicht körperliche Freundschaft letztere balanciertRuhe. Die Muster b), d), f) und l) sind glatt abstufbar. Es muss individuell entschieden werden, ob Wörter aus Muster c) verglichen werden können: allergischer, aber * querschnittsgelähmter. Muster j) und m) verhalten sich ähnlich. Wie bereits erwähnt, passen einige Wörter in mehr als ein Muster. Wirtschaftlich kann auch muster d) im Sinne von Geldsparen gehören und somit verglichen werden. Abgesehen von den semantischen Mustern j), k), l) und m) sind ig-Ableitungen in der Regel gradierbar. Die Ableitungen des Musters k) auf Körperteile beziehen sich irgendwie spezifiziert werden, um Sinn zu machen (vgl.

Erben 1975: 119). Da es zum Beispiel offensichtlich ist, dass Menschen eine Nase haben, wäre es überflüssig, jemanden als nasig zu bezeichnen. Aber es ist durchaus vernünftig, die Nase eines Menschen zu unterscheiden, weil es in mancher Hinsicht etwas Besonderes sein könnte: stupsnasig (snub-nosed). Im Fall von bärtig muss das Derivat nicht unbedingt angegeben werden, da ein Bart ein optionaler Körperteil eines Mannes ist und einen Mann von einem anderen unterscheiden kann, ohne einen Bezeichner zu haben. In Fällen, in denen die Basis endet – e dieses Graphenwird wird auch gelöscht: Würfel > kubisch. Einige Adjektive werden analog zu den Wörtern abgeleitet, die eine fremde Basis haben, die auf – m oder – ma: problem > problematisch ist gleichdogtisch > dogmatisch. Es ist zu beachten, dass nicht alle Substantive, die mit -ism enden, -ic- Adjektive nach dem oben beschriebenen Muster ableiten. In verschiedenen Fällen scheint das Adjektiv eher das Nobiss abzuleiten: fanatischer > Fanatismus. Gelegentlich scheint das Adjektiv durch Bekehrung abgeleitet zu sein: Panik > Panik. Man muss vorsichtig sein mit Wörtern, die zu Muster a) gehören.

Viele Adjektive, die sich auf Körperteile beziehen, haben eine figurative Bedeutung: großköpfige, sternenäugige, hartnäckige, hochmütige. Vor allem -headed bildet viele solcher Metaphern. Es ist auch zu beachten, dass sich die Wörter, die sich tatsächlich auf Körperteile beziehen, wie die deutschen -ig -adjektive des Musters k) verhalten. Abgesehen von Bärten müssen sie spezifiziert werden und können daher nur als Verbindungen auftreten. Im Gegensatz zu den deutschen – ig -adjektiven mit nominalen Grundlagen beziehen sich die jeweiligen englischen – ed -adjektiven im Allgemeinen auf unveräußerliche Besitztümer: eine geflieste Küche, aber * eine kachelige Küche. Ausdrücke wie *eine Geldbörse n.A. sind nicht möglich, weil Gegenstände wie eine Geldbörse nicht unveräußerlich sind (vgl. Lieber 2005: 415).

Diese Regel gilt jedoch nicht für Kleidungsstücke, die offensichtlich leicht an- und abgenommen werden können. Wörter wie Hosen, Kerchiefed, Coated oder suited sind in Ordnung, während im Deutschen solche Konstruktionen unmöglich sind: *behost, *behalstucht, *bemantelt, *beanzugt. Bärtige sind auch eine Ausnahme von der Regel der unveräußerlichen Besitztümer, da ein Bart ein Körperteil ist, der leicht abgeschnitten werden kann. Die Zahl der Wörter, die zu einem vollproduktiven Muster gehören, ist daher theoretisch unendlich (vgl. Storch 1979: 4). Bauer argumentiert zwar überzeugend, dass Frequenz und Transparenz nicht mit Produktivität gleichgesetzt werden können, aber dennoch wichtige Eigenschaften produktiver Wortbildungsmuster. Je produktiver ein Suffix ist, desto mehr Einträge verschiedener Wörter, die in diesem Suffix enden, werden in einem Wörterbuch gefunden. Es ist jedoch möglich, dass ziemlich häufig auftretende Suffixe nicht mehr produktiv sind, was irreführend sein kann.

Im Allgemeinen sind produktive Wortbildungsmuster transparent, was bedeutet, dass ihre Bedeutung aus der Bedeutung ihrer Basis und ihres Suffixes abgeleitet werden kann. In einigen Fällen ist ein solcher Abzug jedoch nur durch kontextuellmöglich. Bauer nennt das Beispiel eines Chok-er, das eine Person, ein Instrument oder ein Ort sein kann (vgl.